Me parece que habrá dinámicas que tratan de implementarse y no funcionan. Muchos profesores poco dotados en la habilidad docente son bastante incapaces de transmitir una motivación o la importancia de su materia. Tampoco son capaces de transmitir como seguir aprendiendo de manera eficaz.
Sería utópico llegar a 2030 y pensar "Cómo se podría tener alumnos que no lo miran por su cuenta, si es súper fácil motivarlos". Que cuando te den una lista de información y te tuvieras que aprender fuera como un fósil de dinosaurio. También soy partidario que la memoria debe fomentarse, ciertos nombres y fechas deben saberse. Más que nada porque fomenta saberlo en tu vida diaria también, o por lo menos me pasa a mí como historiador. Si sé quienes fueron los ministros del régimen, me pica la curiosidad por saber quienes son los de ahora, y puede que hasta comparar la labor solo por hacer un ejercicio de retrospectiva.
El mayor cambio, en mi área por lo menos, son las realidades virtuales. Imagina que te explico la cultura griega en su apogeo, y vamos a visitar la acrópolis con su Partenón, su Erecteion... No se si lo sabías pero los edificios griegos solían tener esta pinta.
Pues imagina que estás en ese mundo de colores fosforitos, a demás entrando a los templos, que ellos lo tenían prohibido. Ojalá eso ocurra, visitar el incendiado Alcázar de Madrid, el de Toeldo antes de la Guerra Civil, las ciudades romanas destruidas por el ISIS, ver las pirámides recubiertas de metales brillantes... Es que sería genial enseñar arte así. Que con juegos de realidad virtual pudieras ensear a fundir broce para hacer el David de Donatello.
Un tutor (educativo), es aquel que no solo se encarga de la docencia del alumno en un momento dado, sino que también hace ciertas funciones de orientación académica. Es el primer paso antes de enviarlo al orientador, quien se encarga de una manera más seria de estas cuestiones, a demás de otras como ciertos problemas de conducta o carácter. El orientador es el experto en esta materia de orientar al alumno, valga la redundancia, pero el tutor tiene un contacto más personal a priori, ya que comparte más oras con el alumno, asimismo sería el primero en ver según que elementos de los que se deba encargar el orientador.
Luego ya, será por cuestión personal, pero he tratado poco con influencers y coachs. Si algo tienen todas las figuras del título en común, es que influyen en la persona concreto, de una manera u otra, con más o menos seriedad. El influencer lo hace sin intención, y de una manera superficial, a demás no interactua de manera directa con nadie. El coach es un motivador, y desde luego se debe estar mmotivado, pero me parece que no es el medio. Pueden ser gente sin formación y que prácticamente te estén timando.
Y la figura de asesor no la termino de entender, la de que te hace la declaración de la renta sí, eso sí.
Me posiciono a favor de profesionales formados para ayudarte a orientarte un poco en la vida, y eso lo pueden hacer profesores y orientadores, no instagramers y entrenadores personales.
Cito al final una de las actividades llevadas a cabo (no se cómo citarlo en un solo enlace). Como justificación de por qué esta actividad:
Si queremos tener alumnos autónomos que sepan aprender por ellos mismo hay que fomentar la relación cooperativa y grupos heterogéneos en esas relaciones. Por eso estos grupos son importantes. Si fomentamos relaciones de distintas personas, no solo hacemos que exista una mayor tolerancia en el ambiente general, sino que aportamos herramientas a los alumnos para desenvolverse mejor en el mundo.
Grupos Interactivos
Grupos interactivos es la forma de organización del aula que hasta el momento ha conseguido generar los mejores resultados. Consiste en el agrupamiento de todos los alumnos de un aula en subgrupos de cuatro o cinco jóvenes, de la forma más heterogénea posible en lo que respecta a género, idioma, motivaciones, nivel de aprendizaje y origen cultural.
A cada uno de los grupos se incorpora una persona adulta de la escuela o de la comunidad y su entorno, que, voluntariamente, entra al aula para favorecer las interacciones.
El profesor prepara tantas actividades como grupos hay (normalmente 4). Los grupos cambian de actividad cada 15 o 20 minutos. Los alumnos resuelven las actividades interactuando entre sí por medio de un diálogo igualitario. Es responsabilidad de los adultos asegurar que todos los integrantes del grupo participen y contribuyan solidariamente con la resolución de la tarea. La formación de grupos interactivos hace que se diversifiquen y se multipliquen las interacciones y que todo el tiempo de trabajo sea efectivo.
Es, por lo tanto, una forma de agrupamiento inclusivo que mejora los resultados académicos, las relaciones interpersonales y la convivencia.
Una investigación requiere datos. En mi área las investigaciones los datos proceden de estar sumergido en archivos durante una eternidad para encontrar una fecha de nada que luego al final sirve de poco, y te tienes que ir a otro archivo, otra eternidad, a seguir buscando información. Evidentemente en otras áreas los datos vienen de otras prácticas, y en este caso los datos se sacarían de experimentar con el grupo de chavales.
Sobre cómo consensuar normas. Desde mi inexperiencia en la investigación pedagógica lo ideal sería tratar de probar distintos métodos y ver cómo funcionan. En un principio que las consensúen ellos solos con mediación del profesor. Otra alternativa puede ser que las establezca el profesor y abra a debate estas normas, y en función del grupo, que se abra más o menos la posibilidad de cambiar esas normas.
En función del modelo que hayamos escogido para la imposición de normas, estará claro que la participación estará fomentada en mayor o menor medida. Si han hecho ellos las normas o las hemos dejado modificar en gran medida, estarán más involucrados en clase. De esta manera podemos proponer dinámicas en función de esa base. A raíz de ahí si hay muchas actividades participativas, entre otras, que sigan tomando decisiones, como qué preguntas podrían entrar, o dejarles escoger cosas respecto a la asignatura.
Para evaluar las competencias se puede fomentar una autevaluación, una evaluación entre compañeros al fomentar trabajos en grupo y que se compare con la evaluación docente y con las expectativas del profesor.
De esta manera, en función de la base de normas, la rama participativa, y la evaluación propia, se puede estudiar qué tipo de actividades funcionan más.
A mi grupo le han tocado lo conflictos que derivan de acciones o actitudes anti democráticas. A mi me llama la atención el caso de la vestimenta y la estética: el hiyab, las rastas, las faldas, las gorras... Personalmente algunos de estos atributos me parecen más optativos que otros.
Me explico. Por ejemplo un hiyab es una prenda relacionada con una doctrina religiosa que determina un comportamiento específico. Viene de un contexto sociocultural menos común en clase que la presencia de muchos de los otros elementos mencionados antes, una gorra por ejemplo. El hiyab viene por imposición, no solo religiosa, sino familiar. (Paréntesis, uso el ejemplo del hiyab por ser fuente de conflicto entre alumnos y entre profesores.). Entonces me parece que prendas como el hiyab no son equiparables a llevar una gorra en clase.
Bajo mi punto de vista este tipo de elementos no hacen daño a nadie. Lleva falda, rastas, maquillaje... Nada de eso molesta a nadie. Es una decisión propia que no afecta a cómo un profesor da clase. Por otra parte sí dibujaría ciertas líneas. Uno de los conflictos que surgieron cuando planteábamos que podría ir en contra de una actitud de mocrática, era la imposición de ideas por parte del profesor o de grupos de alumnos. En clase surgió el ejemplo de un chaval tocando el cara al sol con la flauta. Pues en ese tipo de situaciones dibujaría la línea, puesto que realmente van en contra de una actitud democrática.
La solución a conflictos por el motivo de atributos físicos de esa índole, pues fomentar el respeto hacia ellos. Si se lleva un hiyab, quizá es mejor saber por qué se lleva, que prohibirlo y hacerlo objeto de disputa. Así aprendemos más y nos enfadamos menos.
Desafortunadamente no tengo una fotografía de nuestro tutor ideal. Sin embargo recuerdo que prácticamente todos los grupos pudimos entresacar las mismas características de nuestro tutor. A modo de pequeña reflexión, me parece que todos establecemos esas características desde nuestra posición como futuros educadores. Queremos que esas sean nuestras cualidades algún día.
Todos hemos tenido profesores terribles y hemos criticado lo mal que hacían esto o aquello. Con algo de perspectiva es más fácil ver como muchas de esas conductas erróneas tenían un motivo detrás, aunque no lograra adquirir los resultados que el profesor esperara, o por lo menos creyera que iba a tener. Yo pensaba que todos los profesores intentaban más o menos lo mismo todos los años.
También había profesores malos de remate, y será fácil superar el listón que dejen, desde luego, no trato de romper una lanza por los profesores malos a propósito, sino de aquello sin talento natural para la docencia.
Personalmente me da bastante respeto la acción docente. No por tener un público muy hormonado, por el alto índice de depresiones o porque, según nos dicen en alguna asignatura, me vayan a pegar los alumnos algún día. Me da reparo porque quiero ser como los profesores que me gustaban y me motivaban y no veo que eso sea algo fácil. Desde luego no viene solo, tienes que tener experiencia, algo de destreza e interés; pero sí tiene un componente de talento que quizá yo no tenga. Siempre he oído que los mejores profesores siempre dudan un poco de si lo estarán haciendo lo mejor posible, entonces creo que tener esta duda no es algo malo, desde luego.
Por otra parte, dentro de mi especialidad voy a impartir materias de las que tengo escasa noción ahora mismo. Por tanto, hay que saber de lo que hablas. Yo tuve un profesor de geografía que situaba Yakarta en Japón, como su capital nada menos. Así que tienes que saber de lo tuyo para dar bien clase. Eso no me preocupa tanto porque, otra cosa no, pero hasta ahora, si hemos llegado a un máster, es porque estudiar podemos.
Algo que me llama la atención de algunos de los profesores malos que he tenido es que eran muy graciosetes. Soltaban muchos chistes y se entretenían mucho en clase. Nunca da tiempo a impartir todo el temario, pero lo de estos era deliberado. Yo pensaba, mejor formar y caer mal, que caer bien y luego no aprendan nada, ¿no?. Aunque este es un caso muy puntual, porque el sentido de humor y la cercanía apropiada con los alumnos es un arma a favor de una mejor dinámica en el aula desde luego. Esos casos no la llevaban bien, y esto forma parte del temor que describía antes. Espero saber manejar recursos como los que descrbimos en el cartel del tutor para saber dar clase.
Para responder a qué película educativa escogería para ilustrar uno de los estilos educativos comentaré la película Irrational Man de Woody Allen. Es una de estas películas de este director que pasan algo desapercibidas porque ni sale él, ni sigue la temática habitual de comedia romántica terapéutica. Con terapéutica me refiero a que este director hace cine como terapia, y eso que por lo que sabeos de él le haría falta mucha más. A demás la película del Joker está muy de moda y en esta peli está el mismo protagonista: Joaquin Phoenix.
Phoenix interpreta a un profesor de universidad deprimido con una crisis existencial con una tendencia al suicidio. Una de sus alumnas, Emma Stone, está fascinada con el y lo que había escrito, pero se desengaña al ver el estado de tristeza en el que el profesor se encuentra sumido. (Spoilers a partir de aquí). El profesor oye una conversación en un bar, aleatoria, en la que decide matar a un señor que no conoce de nada, pero a sabiendas que mejorará la vida de la persona de la conversación. Tras el asesinato de esta persona, cambia por completo. Pierde peso, viste con más cuidad, comienza una relación con la alumna, se le ve feliz. Hasta que la alumna descubre el entuerto, intenta matarla, pero se mata a sí mismo sin querer en el proceso.
Es una película que habla sobre la razón de ser, la existencia y justificación de la filosofía, debate sobre la vida y la muerte, así como de su valor, tiene una buena dosis de comedia negra y a demás es una versión de Woody Allen muy refrescante, alejada de Anne Hall y más orientada a películas como Match Point.
¿En que estilo pedagógico la enmarcaría entonces?
Pues en la pedagogía existencialista. El personaje de Phoenix promueve que a partir del azar ha conseguido realizar una acción que le llena,, una acción éticamente deplorable, ya que ni conocía la perspectiva completa de la persona aquejada por el asesinado, ni los motivos de la víctima. Muestra un desprecio por la vida humana en sus clases, tanto por su propia vida al principio, como la del hombre al que asesina. Y desde luego todo ello ocurre con una visión egocéntrica y egoísta por parte del profesor. Necesitaba una experiencia extrema para salir de la depresión, y esa experiencia le cuesta al vida a una persona.
La actividad consiste en identificar los valores de un centro educativo, establecer su coherencia y prestar una opinión sobre el documento del proyecto educativo. Para mi entrada lo voy a realizar sobre el centro al que yo asistí, La Salle de Burgos.
Desde que yo me gradué ha habido ciertas variaciones en la concepción del centro, lo que he notado a simple vista es que ahora hasta la ESO los chavales llevan uniforma y reciben una educación bilingüe. A parte de esto, apenas ha cambiado la concepción del centro.
Es un centro concertado que tiene todos los niveles del sistema educativo, desde infantil hasta bachillerato, aunque en esta última fase pierde el concierto. Es un centro católico que sigue la doctrina de San Juan Bautista de la Salle, un fraile barroco que antes de ser santo, fue excomulgado por ofrecer educación gratuita a los niños sin recursos. Es uno de estos santos que era noble y vendió todo para cumplir su sueño de educar. Siempre ponen la misma escultura de él en todos los colegios.
Está en pleno centro de la basílica vaticana. Como digo, es un centro cristiano, y es verdad que esa dimensión me dio bastante indiferencia, pero era el colegio que más cerca me pillaba de casa y tenía mis amigos allí.
El caso de la actividad, al ser un centro cristiano determina ciertos valores establecidos por la creencia religiosa, especialmente aquellos que fomentan hermandad, tolerancia y convivencia. Según el documento, los padres prestan una gran asistencia y coordinación a las actividades teniendo en cuenta el interés qe tienen en meter a sus hijos en el centro. Es algo que yo he visto cierto, cuando ciertas actividades han sido apoyadas y sugeridas en gran medida por el AMPA (sin hache).
Los alumnos cada vez vienen más ateos y agnósticos. Sí es cierto que otros muchos son perfectamente católicos, apostólicos, romanos y practicantes. Pero en mi experiencia la gente no acudía a este centro tanto por sus valores cristianos como por el nivel de notas que tenía en bachillerato, y algo menos en secundaria, ya que el volumen de alumnos era lógicamente mayor.
No voy a enumerar sus objetivos, para eso he puesto el enlace arriba, pero sí dejar patente que el centro procura estar acorde con sus objetivos y competencias, los cuales en gran medida se han puesto de una manera muy conciencia da y realista.
Sigo con el maratón de entradas. Hoy toca, participación escolar.
La actividad nos pide que propongamos actividades o algo que fomente la participación escolar. En primer lugar aclaro mi posición al respecto de la participación escolar, basada en mi experiencia al menos. Si alguien, alumno, padre o docente, quiere participar en la escuela, participa. La iniciativa se combina con el interés para fomentar la presencia de esa persona en el centro. Por otra parte, el interés se fomenta con actividades. Pero mi colegio tenía cientos de actividades, una ONG (PROYDE), fiestas, funciones... El que no quería participar, no lo hacía. Eso sí, el que sí, lo disfrutaba.
La mejor actividad y que mayor participación he visto en mi centro es un mercadillo solidario. A mi me encantaba. Las familias y profesores llevaban aquello que ya no usaban. No era tirar la basura, era una limpieza a lo Marie Kondo. Todo se disponía en el polideportivo durante una semana y se compraba.
Los alumnos se presentaban voluntarios para regentar el mercadillo, eran muchas horas, ya que estaba abierto todo el día durante una semana, y era mucho material. Decenas de alumnos participaban. Los padres entraban a golisnear y comprar alguna cosa, siempre alguien salía con algo. A demás, la mayoría de cosas que se traían eran juguetes, libros y películas viejas. Cuando salió el DVD se llenó de VHS. Los profesores supervisan, venden compran...
Es una actividad que fomenta las relaciones entre todos los miembros de la escuela, de alumnos de distintos cursos y a demás, si no lo había mencionado, los beneficios iban a parar a beneficencia. A demás, la mayoría de objetos que sobraban, o iban para el mercadillo de laño siguiente, o se donaban en caso de estar en un estado apropiado. A demás era muy divertido.
Continúo con la puesta la día de entradas. Voy a ponerlas al día y así continuar con la entrada de arte que estoy haciendo, que ya lleva un montón de visitas y comentarios y me está haciendo mucha ilusión :D
Mi concepto de educación. Desde luego la educación es un proceso de formación que desarrolla tanto los conocimientos como los valores y aptitudes de las personas. Ya no digo un proceso de infancia o juventud, y no hablo de conocimientos como contenidos curriculares, hablo de que la educación conlleva enseñanza, y la propia experiencia vital conlleva la adquisición de sabiduría.
Es decir, la educación no es solo salir con el título de la eso y no saber nada más que resolver ecuaciones y los ríos de España, es algo que tiene MUCHO más detrás.
De la carrera yo no he sacado tanto conocimientos, como las herramientas para adquirirlos. Endika comentó lo limitada que es la carrera de Historia en cuanto a difusión de contenidos, y para autoformarte, no necesitas la carrera. En la mía, que es del mismo ámbito, ocurría lo mismo. He aprendido más sobre historia del arte europea estudiando el arte iberoamericano que en la asignatura de renacimiento. Es decir, la educación no es solo la adquisición de contenidos de un área cultural, porque con malos profesores o mala organización no se van a adquirir.
Entonces, ¿qué principios se pueden sacar de la educación si no son solamente los contenidos curriculares? Pues algo que he comenté en la entrada de la educación en casa: diversidad. Encontramos a amigos para toda la vida en el colegio, en la universidad... Conocemos distintas personas y puntos de vista, lo que aporta un tipo de conocimiento distinto. el desarrolla introspectivo también se fomenta de una manera especial durante a educación de una persona, tanto en el ámbito domestico como en el ámbito escolar.
El proceso educativo conlleva una formación de valores, y deben fomentarse valores como la tolerancia, igualdad o procurar evitar los prejuicios. Se requieren valores que ayuden a construir una comunidad mejor. Y si se complementa con el currículo escolar, pues esntocnes tenemos formación y educación.
Tratando de ponerme al día con las entradas ya académicas voy a acelerar un poco el proceso de escritura de las entradas y paso a sintetizar las actividades que hemos idos planteando. La educación en casa.
La educación en casa es una tema burocráticamente complicado. El vídeo que nos pusieron en clase ya aclaraba que para que los hijos de la mujer que ejercía el proceso educativo en casa lo tenían más complicado para tener compulsados unos estudios oficiales. Esta complejidad no puede venir por simple por una intención de sabotear la educación formal fuera de las aulas. Por tanto, ¿cual es el motivo de que a pesar de ser bien educados en casa tengan más dificultades para conseguir sus titulaciones? Mi opinión es que la educación en casa no sale tan bien como en el hogar del vídeo.
Es verdad que el colegio y los institutos suponen muchas ventajas para muchos padres. Tienen a los hijos en un entorno controlado durante la jornada laboral, al mismo tiempo labran su futuro adquiriendo una formación respaldada por el estado. Con esto quiero explicar que la educación en casa no estaría a mano de todas las familias. En caso de contratar un tutor que instruyera a los niños tendría sentir unir a los hijos a otros niños para que hubiera un contacto con el resto de jóvenes y se desarrollara el proceso de socialización.
Otro problema evidente en la educación en casa es que parece ser improbable que uno de los padres pueda aportar el nivel de formación en calidad y cantidad de contenidos necesario para que la formación del niño sea válida. Se necesita alguien formado para ser profesor, más aún si se tiene la intención de impartir todas las materias pertinentes, a demás de todas las actividades extracurriculares que pueden surgir, como es el caso de los niños del vídeo que pretendían aprender varios idiomas o tocar diversos instrumentos.
Finalmente dejo como conclusión a esta breve entrada que la institución educativa no tiene una mala calidad en este país, por lo menos no es lo bastante mala como para querer optar a la educación en casa. A demás de todos los factores que pueden posicionarse en contra, me parece bien que los jóvenes tengan referentes de autoridad más variados, como son los profesores; y no sean solo los padres quienes eduquen a sus hijos en todos y cada uno de los aspectos. Aporta variedad a su perspectiva y más experiencias.
Voy un poco retrasado con el resto de entradas, el tiempo que dedicaba a tenerlas al día se lo he metido a ir resumiendo la entrada del arte, que la verdad me entretiene mucho, y por lo que veo, a vosotros también. No voy a hacer un ranking de los cuarenta blogs, y me temo que no me voy a meter en todas las entradas de todo el mundo. Así que voy a hacer un ranking de los blogs en función de lo mucho que me llamaron la atención las presentaciones que hicieron en clase los siguientes compañeros: (El orden será aleatorio, las comparaciones son odiosas)
Reyno, con quien comparto grupo en el trabajo de aprendizaje. Me encanta lo bien que se desenvuelve cuando habla en clase y lo dinámica que hizo su presentación. Me parece un tío muy interesante, ojalá saber más de él.
Sara Duque (especifico que hay dos Saras en clase), de química a pesar del nombre de su Blog. Cuantas más cosas hace alguien, más me interesa lo que tenga que decir, y en la presentación hizo de divulgadora científica, habló de sus dibujos, se desenvolvió genial presentando... Había que meter este blog en el top.
Amanda, que cómo no la voy a meter, si sólo he mirado un ranking de todos los blogs (el suyo) y aparezco en él. Algo que noto con mucha gente de clase, es que es una pena que nos separen cuando justo nos estamos conociendo entre todos para pasar al módulo específico, y con esta chica hubiera molado mucho seguir en clase.
Elena de economía (que hay otra Elena, pero de química). Me sorprendió mucho la de cosas que hacía y lo apropiad que era el nombre del Blog. Desde pintar hasta cocinar pasando por bailar, me pareció una mezcla de cosas muy interesante. Lo que he mencionado en con el Blog de Sara, la genete que hace tatas cosas me intriga, será por lo perezoso que soy yo.
Y metería a más gente, porque les hay que molan mucho, pero este es mi top 4. Si alguien se ofende por no estar qu me lo diga, que le meto sin problema en el ranking.
Voy a usar esta entrada para divagar sobre la importancia del arte. Ha sido mencionada por uno de los compañeros del máster, aquí su Blog: Juan, el psicólogo de clase.
Aviso: puede que la entrada sea larga y aburrida. (Que lleva esto como cuarenta visitas, esto es una locura ☻☺☻)
El arte está en nuestra vida, hoy en día más que nunca. Si bien esto es un hecho objetivo, la palabra arte, o la propia calificación de una intención estética o una acción de "arte", está muy gastada. Ha perdido su significado, o más que perderlo, ha mutado. En clase tenemos apartados en la materia como "El arte de enseñar", al maquillador/a de trabajos elaborados se les llama artistas o al pintor que emplea pólvora para llena el lienzo se le ha llegado a exponer en el Museo del Prado (Cai Guo-Qiang). Sin embargo, ¿qué parámetros hace que podamos decir que algo es arte?
El debate existe desde que la sociedad está en el mundo. Calificamos la pintura rupestre de manifestación artística, situándolo al mismo nivel que un urinario inútil, La Fuente de Marcel Duchamp (1917). Y desde luego, entre medias, tenemos a individuos como Miguel Ángel, Bernini, Goya, Chaplin, Picasso o Dalí. Hoy cualquiera participa en la disputa. Una persona poco interesada en conocer, ya no sobre arte (que lo diré luego, saber de arte es saber de muchas cosas que no te interesan nada de nada), sino en no conocer en general, se para delante del Guernica (1937) de Picasso, y piensa: "Esto lo pinta mi sobrino de cinco años". Quizá este ejemplo esté particularmente consagrado como para que alguien lo critique de esta manera, pero desde luego todos estaremos de acuerdo que si no lo hemos pensado, conocemos a alguien que lo hace.
Contexto histórico ¿De donde viene eso de "arte"?
GRECIA
En la carrera comenzamos con la base de todo el arte occidental Europeo, y que gracias a la colonización americana (y parte de la asiática) es prácticamente el fundamento de nuestra cultura: Grecia (realmente empezamos con la base de la propia Grecia, pero no viene al caso). En Grecia las artes estaban claramente divididas: artes mecánicas y liberales. Tienen varia subdivisiones, pero no pretendo reescribir mis apuntes de teoría del arte. Esta división es importante, de ahí viene nuestra actual concepción de lo que es el arte. Antes de revelar en cual de los dos apartados se encuentran nuestras idolatradas pintura y escultura, adivina.
No están en las liberales, son mecánicas. Las liberales son: la gramática, la retórica y la dialéctica (o lógica). Las mecánicas son: la pintura, la poesía, la escultura, la danza y la música. Pero no todas agradaban igual. Las artes mecánicas son las que requieren habilidad, y su valoración no tenía de su calidad. Uno podía hacer la peor escultura de la historia, un dios amorfo sin nada de inspiración, pero si lo hacía de oro, ya era la mejor escultura de su tiempo.
Lo que los griegos realmente idolatraban era la naturaleza. Sus dioses son la naturaleza, tanto del entorno, como la del hombre (aquí un ejemplo). Todo lo que la copie, la modifique, o la evite; es de peor categoría. Así que podemos imaginar cual es la situación de nuestras bellas artes en esta situación. La imitación de la naturaleza determina cómo hemos clasificado el arte en toda la historia: Arte Clásico o Arte NO Clásico. Luego a partir de 1900 la cosa se va de madre.
¿Cual es el arte clásico?: Grecia y Roma, el renacimiento, el neoclásico, y en Europa ya está. Imita la naturaleza.
¿Cual es el arte no clásico?: El gótico, el barroco, el romanticismo y todo lo que se inspire en la naturaleza, pero la modifique.
A partir de 1900 viene la abstracción, y ya la naturaleza se pierde.
Conclusión de Grecia: si no quieres leer lo anterior, con esto vale
Si la base de nuestra sociedad es Grecia, y ellos idolatraban la naturaleza, ¿qué cabida tiene aquello generado por el hombre, es decir, las artes y las artesanías? Pues para ellos poca. Esto va a ser así hasta finales del renacimiento, cuando lo cambie gente como Da Vinci, Miguel Ángel o Alberti. El mejor pintor de la Edad Media, estaba en la misma categoría y clase social que el mejor zapatero. Esto es algo que se queda con la pintura, la escultura y todo aquello que queráis llamar arte, menos la arquitectura, hasta el s. XVI.
DE LA EDAD MEDIA AL RENACIMIENTO
Aquí Orsanmichele con el gremio
de escultores trabajando en el friso
No me veo capaz de ignorar la Edad Media en este proceso, aunque el cambio significativo que ocupa esta entrada se desarrolla a partir de la Edad Moderna y dará pasos agigantados desde el Renacimiento hasta hoy en día. si bien son de 10 siglos de etapa histórica, tan solo diré que la concepción de las artes no varía. Todos hemos oído hablar de los gremios medievales y los barrios donde se situaban, hoy varias calles de nuestras ciudades y pueblos tienen los nombres de los profesionales que antes las ocupaban. Dos ejemplos: una de las puertas de la catedral de Burgos es llamada "La puerta de la pellejería" por el gremio que la patrocinó y ocupaba los alrededores, y la iglesia de Orsanmichele de Florencia, más conocida por las esculturas de Donatello; promocionada por los gremios comerciales. Aquí viene la famosa figura del mecenas.
¿Por que llamamos arte a la pintura la escultura y arquitectura?
Llegados a este puto repito, las artes eran artesanías. Actividades mecánicas sin valor expresivo o metafísico. En el renacimiento llega el humanismo y un gran desarrollo de la ciencias alejadas de la religión. El primer foco fue Florencia, y aunque parezca mentir,a luego lo fue Roma, con foco en el Vaticano.
Voy a dejar una opinión personal. Da Vinci hacía muchas cosas (libros de modales, de cocina..) pero pocas bien. Incluso me atrevo a decir que, aunque fue un gran dibujante como refleja su inacabada Batalla de Anghiari (aquí la reconstrucción que hizo Rubens), no fue tan buen pintor. Sien embargo tuvo una gran aportación al mundo del arte y es la revalorización de la pintura. Las artes plásticas, especialmente la pintura y la escultura eran denostadas como actividades intelectuales ya que eran desarrolladas con las manos.
Para ser noble, no podías haber trabajado nunca con las manos, y no había nadie más listo que los nobles. Todos aspiraban a serlo, así que haber pintado o esculpido te impedía acceder al estamento. La arquitectura se salvó pronto, diseñar un espacio útil, en el lugar apropiado, de la manera correcta, y con los elementos ideales para conseguir transmitir algo con ese espacio, pasó enseguida a ser una actividad intelectual. Sobre todo, cuando los arquitectos dijeron que ellos no construirán ,solo diseñaban. La arquitectura se consagra como arte puro, agradecédselo al artista Leon Battista Alberti.
¿Que pasa con la pintura y la escultura? Todos los artistas renacentistas odiaban pintar, y eso que Leonardo y Miguel Ángel han pasado a la historia por ello, pero lo odiaban. Leonardo no terminó un solo trabajo, y encima le terminaron expulsando de Italia para morir en Francia. Lo de Miguel Ángel fue más complicado, trabajó para Julio II, el Papa guerrero, y quería hacerle una macro tumba de la que hoy quedan solo vestigios como sus esclavos o su Moisés. El Papa le obligó a pintar la consagrada Sixtina. El artista se cargó sus propias pinturas varias veces y hasta huyó de Roma refugiándose en Carrara, donde había aprendido a labrar la piedra. Para conocer más de este famosos conflicto recomiendo El tormento y el éxtasis, una película increíble sobre la Sixtina y su proceso. Charlton Heston está genial como Miguel Ángel.
Otro día haré una entrada sobre Miguel Ángel, porque fue un personajazo.
Retomando, odiaban pintar. Pero tenían que considerarse intelectuales, entonces el arte pasó a ser la expresión de las ideas platónicas, el reflejo del mundo divino, la máxima expresión de la mirada oculta del hombre... Se llevo a terreno intelectual defendiendo que el trabajo manual era algo menor.
¿Y la escultura? Es más complicado explicarlo en un texto más divulgativo como como este (lo es, lo prometo, en la carrera esto se ponía mucho más feo).
Última parte del contexto: El arte contemporáneo
Ya acaba todo este contexto. El arte contemporáneo gracias a los artistas bohemios de París a principios de siglo. La mayor ruptura es este cuadro, y sólo con su comentario espero que quede claro por qué la abstracción rompe todos los esquemas.
No creo que conozcáis esta pintura. A mi no me gusta nada, pero es un antes y un después, aunque no lo parezca. El significado subyacente me recuerda mucho a Las Meninas, más que nada, porque a menos que sepas que mirar o ver, no te enteras de lo fuerte que es lo que está pasando en el lienzo.
Esta pintura se llama Visión tras el sermón, al pintor lo conoceréis: Paul Gaguin. Espero que al menos el nombre os suene. Voy a tratar de explicarlo. Lo que aparece en el cuadro son: un grupo de mujeres, un animal, un árbol y un ángel con un hombre. Hasta ahí vemos todos. El título es importante, lo que vemos es una visión tras la misa a la que esta mujeres asistían. Sabiendo que lo que están sufriendo estas mujeres es una experiencia metafísica quizá explique el fuerte color rojo del fondo, la ausencia de perspectiva que construya un espacio y por qué los personaje menos detallados son los de la derecha.
El árbol está por algo. Primero, es una linea diagonal, y aunque parezca mentira, aporta dinamismo. Cualquier diagonal aporta inestabilidad, dinamismo, movimiento en una obra de arte... Pero no sólo hace que la pintura sea más atractiva gracias a este dinamismo reforzado por el estridente color rojo, sino que también cumple una función más compositiva: separa el mundo terrenal del metafísico. Ellas están delante, son las protagonistas, tienen una visión, no importa que ven, importa su experiencia compartida. Tienen los ojos cerrados, pero están teniendo una visión, es una experiencia extrasensorial. Pero hemos visto antes en a Historia del arte cosas bastante metafísicas, ¿en qué se diferenciar? Pues no sólo en e juego compositivo que he intentado resumir, sino que al mismo tiempo que trata de representarse aquí en la tierra, contiene colores que no son de este mundo, con una escena fuera de este mundo, en una situación tan rutinaria para una persona de finales del s. XIX como es salir de misa.
¿Cual es el siguiente paso?
Creo que se ve cómo la cosa va perdiendo naturalismo. Ésta no la voy a explicar, pero hay unas pelis muy guays sobre Van Gogh. Pero dejo una curiosidad: cuando este pintor usa azules y negros, era cuando más deprimido y enfermo estaba. Esta pintura la hizo internado en una institución mental tras cortarse el lóbulo de la oreja (que no toda). Cuando más contento estaba, colores más cálidos empleaba.
Pero esto no es abstracto del todo todavía. ¿Y la pintura que pongo a continuación? ¿Te parece más abstracta? (Es el carguero negro de Dufy)
Aquí ya estamos llegando a ese tipo de obras de "Esto lo hace mi sobrino". Pero no es abstracción. La abstracción la inventaron los cubistas (y los futuristas). Pero en el saber popular se conoce más a Picasso que a Boccioni (el cuadro muestra la aerodinamicidad de un cuerpo humano).
No sé si sabéis que trata de hacer el cubismo en la pintura. Lo resumo por si acaso. El cubismo tiene dos fases: cubismo analítico y sintético. El primero es el que más gusta a la gente, es el más figurativo. Pero el analítico, pues vedlo vosotros mismos, ¿veis a la persona retratada?:
El cubismo aspira a representar la realidad. Algo curioso atendiendo al cuadro de arriba, pero era la intención. Pero si quiere captar la realidad, ¿por qué no se parece más a la Mona Lisa? Porque quiere retratar TODA la realidad. Quiere poner el retrato de frente, de lado, de arriba, de abajo, de diagonal, de dentro, de fuera... Si cuando en el renacimiento descubrieron cómo hacer la perspectiva tridimensional casi les explota la cabeza, imaginad cómo estaban los puristas del arte cuando se intentaba disponer todas la realidad. Picasso, Braque y Gris, los más importantes cubistas, rompieron los límites de la figuración. Y luego ya Picasso rompió el límite entre escultura y pintura metiendo el asiento de una silla de rejilla.
Una vez roto el límite de la perspectiva y las figuras, queda romper los esquemas con el color. Ahí entran Kandinsky y Klee. Seguro que el primero es conocido. Ambos se dedicaron a experimentar cómo el color transforma la realidad y la percepción del espectador. Entre lo que hizo Picasso, y lo que hizo Kandisnky, hay una transición, se llama cubismo órfico. Es muy bonito. Las mateáticas, los estudios de la luz y el color que llevan detrás no os los puedo ni explicar yo, que como ser de letras puras, lo más técnico / matemático se me escapa, y para un resúmen no pega.
Aquí pongo una de mis pinturas favoritas de Kandinsky:
Este cuadro se llama Algunos círculos. Aquí todo está estudiado, desde el tamaño de cada círculos, hasta el tono en el que se hace cada forma, incluso la sensación que el tono intermedio de la intersección de los círculos provoca. Es una pena explicar ate sin el cuadro delante, encontrarse según que obras con su tamaño o entorno es algo que las afecta muchísimo.
La posición de los círculos. ¿No os da la sensación de que los círculos flotan? Por qué es eso, no vemos ningún espacio, nada que esté en el suelo con lo que pensemos que flota; ¿y no os parece algo más cercano al espacio exterior que a canicas en una mesa, por ejemplo? Pues porque los círculos más grandes no están en el centro, a demás son un gran círculo azul y otro negro que parece que se va a salir de sus límites. A demás para remarcarlo tiene un cerco blanquecino en su contorno. El resto de formas se sitúan sobre un fondo azul oscuro apartado de los trazos blancos que provocan gran parte de esa inestabilidad, de esa indefinción de espacio.
En resumen, con unos círculos consigue crear una sensación. Esto hasta ahora, era impensable.
Este concepto evoluciona y pasamos a las alfombras para niños pequeños:
Esta pintura, Brodway Boogie Woogie, de Mondrian del movimiento llamado "neoplasticismo". Continúa la estela del tipo de estudio de colores y formas que hacía Kadinsky. ¿Recordáis lo de que la diagonal daba movimiento? Este pintor tenía como pecado capital la existencia de la línea diagonal.
(Pequeña pausa, justificación de mi carrera) *está entre paréntesis porque es un paréntesis en la entrada.
Paremos un segundo, subid hacia arriba tres o cuatro imágenes. Menudo cambio.
Vamos a hacer un pequeña pausa para ver qué ha pasado entre la pintura de una ciudad y estos cuadrados de colores.
Los historiadores (de historia) utilizan el arte como herramienta de ilustración para enseñar cómo se veía o la manera en la que se pensaba en una época determinada. Los historiadores del arte vemos las obras de una manera un poco distinta. Desde luego, son el resultado de un época: son como son porque las hicieron quienes las hicieron cuando las hicieron. Pero nosotros vemos algo más... metafísico. Vemos una expresión, una intención, una relevancia que eleva a las obras más allá del simple reflejo de una época. Si no creéis que el arte es tan importante, preguntadle a un tal Stendhal. Fin de la pausa
¿Que ha pasado entre Van Gogh. que entendemos lo que vemos, y Mondrian? No poco, dos guerras mundiales, una revolución rusa, el Crack del 29... No es poco. Y la I Guerra Mundial fue una ruptura importante en el mundo, desde luego. Aquí una prueba gráfica.
Entonces en el s.XX vamos a ver dos líneas artísticas: la abstracta y la expresiva. (Esta división es para que nos entendamos, es muchísimo más compleja) Surgen cincuenta mil millones de movimientos y os resumo la línea general que siguen.
Estos grabados (un grabado es un dibujo en una plancha para que se pueda imprimir varias veces) pertenecen a Otto Dix, un militar que tras volver de la guerra se hizo artista protagonizando un movimiento que se llamó Nueva Objetividad, una nueva visión del mundo. Yo creo que en estas imágenes tan potentes se ve una expresión. Esto se exageró más.
Por orden: Madre muerta de Schiele, El Grito de Munch y Dos esqueletos luchando por un arenque, de Ensor. ¿Que tienen en común una madre muerta embarazada, un ataque de ansiedad ante el paisaje, y dos esqueletos de dos bandos de la guerra luchando por comida? Pues una visión lúgubre y caótica del mundo en el que viven, en el que no merece la pena vivir y que está muerto. Que bajón.
Pero seguro que apreciáis que la pincelada es muy gorda y suelta, que casi no hay nada en la composición excepto los protas. Si sabéis que hay guerra, crisis y hambruna, con los títulos podéis adivinar la intención del autor. La expresión puede entenderse.
Pero entended esto a simple vista:
La abstracción no es tan fácil la verdad. El cubismo de Picasso fue el primer paso, luego se pensó que el color tenía propiedades por sí mismo. Todos sabemos que los colores cálidos transmiten calma, los fríos son más triste, los intensos más violentos... Entonces, como os decía con Mondrian, las formas dan inestabilidad o inestabilidad.
Pues aquí entra la Revolución Rusa y el régimen comunista. Toda ideología tiene una estética, todos reconocemos una igelsia, un ayuntamiento, asociamos una swastika al nazismo, las curvas sinuosas de las suras a una mezquita... Pues cuando se instaló la URRSS eligieron un movimieto llamado Sprematismo.
Un movimiento que se dedicó a sintetizar el mundo y las formas, hasta dejarlos en simples colores y cuadrados. El mayor exponente, fue Malevich. El autor del cuadro de arriba. Esa síntesis de color y formas lleva al tipo de cuadros. El cuadrado negro, paralelo a la base, estable, firme, negro sobre blanco siendo una combinación de colores neutra. El rojo, inclinado, en diagonal. Dinamismo, a demás rojo, color violento, no deja indiferente, destaca, molesta en la estabilidad del cuadro. A Mondrian le hubiera dado algo. Los dos últimos pasos que llevan a la abstracción pura. Nunca vais a ver nada más abstracto (que tenga sentido) que estos dos cuadros:
Un cuadrado negro sobre un fondo blanco, y un cuadrado blanco sobre un fondo blanco.
Esta es la mayor síntesis del mundo que jamás se ha hecho. Un artista que ha vivido unos cambios tan convulsos como los del primer cuarto del s.XX da muestra de su visión con esto. Ha estudiado todas las variedades de la pintura, la figuración, la abstracción, ha experimentado con todos los colores y formas... Y ve que la mayor síntesis del año en el que termina la I Guerra Mundial es un cuadrado blanco sobre un fondo blanco.
He tratado de explicar como plásticamente no puede haber nada más sencillo, al mismo tiempo que es una intención estética imponente. Esto es lo más complicado del arte literalmente. Si he conseguido que lo entendáis un poquito me conformo.
Importancia del arte
Siguiendo la línea que más o menos cronológica que he trazado. Qué se lleva hoy en el arte, por qué es importante. Me refiero a la importancia del día a día, no a los ricos que lavan dinero con las fundaciones artísticas (que para eso se hacen por cierto), o qué le importa al investigador de los cristos de papelón filipinos (que se pusieron muy de moda en el s. XVII pero hoy no nos dicen mucho). Hoy en el arte se lleva comunicar y expresarse. Y sentir, sentir mucho.
Si alguna vez vais a alguno de nuestros grandes tesoros patrimoniales en temporada baja y podéis estar solos en alguna maravilla creo, que se entenderá a lo que me refiero. ¿Alguna vez habéis estado en la mezquita de Córdoba? Los musulmanes no solo construían con ladrillo y adobe, construían con plantas, agua y jardines. Ir a esa mezquita en primavera (no en Semana Santa que se llena) cuando los jardines de la mezquita huelen a azahar, está vacía y puedes oír el silencio del lugar, perderte entre la secuencia de arcos con los efectos de luz que trabajaban ellos... Eso hace sentir, crea una atmósfera.
Como ese ejemplo, muchos. En la producción artística de hoy se lleva vender bastante el cuento, desde mi perspectiva. Hay muchos artistas con bagaje, intención y calidad, desde luego. Pero, también hay vendehumos a puñados. ¿Entonces que les mueve a crear obras (a parte del dinero)?
Pues si pintáis, escribís, o diseñáis edificios, que alguien en clase hace alguna de estas cosas, entenderéis un poco a donde quiero llegar.
El arte es importante porque es un medio de expresión que de ninguna otra manera se podría hacer patente. Tu manera de escribir o dibujar puede llegar a decir más de ti que lo que has escrito o dibujado. Y eso que el tema dice mucho.
Y aunque seas nulo en practicar alguna disciplina artística, puedes experimentar la de otros. Meterte en un edifico y flipar, ver una pintura y agobiarte, ver el David y que te de un Stendhalazo... Por eso es importante. Muchos van al cine a desfogarse, o leen un cómic para tener algo más ligero, los creyentes visitan la iglesia a menudo... Por eso es importante el arte.
Como final de la entrada voy a dejar mi propia aportación. Mi propio granito de expresión, que a día de hoy, a poco de tener la última sesión de la asignatura, me puede ayudar a cerrar el módulo.
Este es uno de mis dibujos. No tengo tele en el piso y donde suele estar la tele tengo esto, que de tamaño es parecido. Pues aquí lo dejo.
Muchas gracias a todos por leerlo y dejarme tantos comentarios. Me ha hecho una ilusión tremenda ver que os ha gustado esta entrada, y me alegra haber podido acercaros un poco algo que me ha apasionado tanto siempre.
La publicación de esta entrada correspondía de hace dos días. Sin embargo, la presentación de mi propuesta no se ha dado hasta hoy. ¿Qué propuesta?
En clase hemos estado analizando las 17 propuestas que vienen recogidas en el Libro blanco de la profesión docente. En mi caso (y el de mi compañera) tratamos la décimo primera propuesta. Esta propuesta trata la figura del director del centro, quienes lo ayudan en su labro, cuales son sus deberes, qué autoridades están por encima...
El director en el centro tiene que ser alguien cualificad, no solo por conocimientos técnicas sobre la dirección de la propia institución, al fin y al cabo, tendrá que tocar todos los ámbitos que afectan al colegio/instituto; sino que deberá tener experiencia docente. Debe ser por tanto un docente, y a ser posible, uno bueno. Parte del debate que surge de posicionar un buen profesor (que al parecer no abundan) más lejos de las aulas. Sin embargo, quizá compense que el colegio progrese por encima de quitarle horas de clase a un buen profesor.
La figura del director es algo necesario, pero que la constituya alguien competente. Necesita un equipo de jefes de estudios, planificadores de horarios, etc. ya que es evidente que un solo individuo no puede abarcar todo. Por otra parte necesitamos inspectores y autoridades por encima que puedan cesarle de su cargo, en caso de que su labor no sea de calidad.
La actividad de hoy se ha desarrollado en grupos. Hemos estado debatiendo sobre cómo la educación puede hacerse igual a todos, cómo debería ser accesible de igual manera para cualquiera y cómo debería incluir todo tipo de necesidades. Lo más más consensuado ha sido que la educación corresponde a todos.
La parte más interesante de la conversación ha derivado de la libertad de elección de los padres o tutores para el centro del estudiante. Una de las integrantes del grupo, una pedagoga, sostiene que escoger libremente el centro puede llevar a que en cada centro se formen agrupaciones sin ninguna diversidad. Yo sostengo que eso es cierto, por ese motivo los centros públicos se asignan por código postal en un principio. Por otra parte mi opinión defiende que debería estar la elección abierta, puesto que si hay capacidad en el sistema para que se pueda escoger un centro u otro.
Sobre lo que no hemos tenido debate ha sido sobre la elección entre centro público o concertado/ privado. La elección debería ser, y es libre.
Por otra parte hablamos sobre la accesibilidad de los centros. Los centros rurales, tal y como digo en la entrada previa, están desapareciendo. Mi opinión era compartida con la mía y está reflejada en la anterior entrada.
Por concluir esta breve entrada. La educación es un bien. Un bien que desarrolla la cultura, la personalidad y al alumnado en general (y no solo al alumnado). Es algo que cuidar y preservar, y por supuesto, es de todos. Todo el mundo tiene derecho a una educación sin importar la edad o contexto. Su privatización sería un error, pero eliminar el concierto es también suprimir una elección que no perjudica a nadie. Aprender es algo bonito y debe ser libre y accesible.
Continuando con el progreso del blog voy a tratar de reflexionar sobre el sistema educativo en Castilla y León a través de un artículo de El Norte de Castilla escrito por Susana Escribano en 2017.
En primer lugar facilita una información fácil de procesar y favorable a primera vista: los colegios en su mayoría no solo han mantenido el número de alumnos, sino que en varias provincias han aumentado. Es decir, el volumen en la escolarización se mantiene. Por otra parte tan solo menciona cómo se están dejando de lado los centros rurales, dando paso a un mayor protagonismo de las aulas localizadas en las ciudades. Sin alumnos suficientes, los colegios en los pueblos se verán obligados a su clausura, de ta manera que perderá la facilidad de muchos jóvenes habitantes de formarse cerca de su hogar. Por todos los problemas de movilidad y acceso que el traslado a colegios alejados de los pueblos pueden suponer, es de suponer que ha de lucharse por la preservación de estas instituciones.
Por otra parte, se cita como una gran cantidad de alumnos hoy en día son parte de un programa bilingüe que facilita el conocimiento de otros idiomas. En este apartado es complicado encontrar una desventaja. Por motivos evidentes, es algo que debe seguirse promoviendo. El único inconveniente que suscita este dato, es que no todos los alumnos están desarrollando al máximo sus capacidades lingüísticas en distintos idiomas, si bien es algo que se está luchando por conseguir.
Por último se aclara que la intención sobre las aulas en la comunidad es la de convertirlas en un entorno de igualdad, en el que los alumnos pueda forjar su propio futuro. Que las trabas que el entorno específico de cada alumno no sean algo determinante en su futuro, sino que al no dejar a nadie atrás, todos puedas apirar a un futuro proyectado por los propias alumnos y de calidad.
Como resultado de las actividades en case esta segunda entrada va dedicada a las conclusiones sobre las mismas, realizadas en la segunda sesión de la asignatura de la que surge este Blog. La actividad ha consistido en establecer conclusiones a raíz de dos artículos periodísticos. El objetivo era concluir entre la relación que deben mantener la familia y las instituciones educativas.
El primer artículo ha resultado interesante. Trataba la figura del alumno mediador. Su función era resolver los conflictos entre compañeros de clase sin necesidad de que tenga que intervenir un profesor o los padres. Esto ha llevado a concluir en lo necesario del flujo de información. Que la familia y la institución qué conflictos tiene el alumno, es esencial. Compartir el carácter del estudiante tanto e su ámbito doméstico, como en el escolar, para tener una perspectiva más completa de esa persona, contribuye a una formación más sana y completa.
El segundo artículo trataba sobre el cisma entre letras y ciencias. Varios profesionales del mundo de la ingeniería y la medicina opinaban sobre una mejor formación en humanidades dentro de sus ámbitos. La conclusión a la hora de reflexionar sobre este artículo ha resultado en que tal separación no debería existir. Hay una competición absurda a la hora de discernir en cual es mejor. Ninguna supera a la otra. Ambas se entremezclan.
Como historiador del arte puedo afirmar que no se puede saber de arte sin tener algo de química de fondo con la que entender cómo se hacen los pigmentos, cómo se ha restaurado una obra, cómo se está deteriorando... No solo no son mundos excluyentes, sino que están relacionados y unidos.
Soy Javier Palma, un estudiante del Máster de Profesor de Educación Secundaria en la UVA.
Esta primera entrada es una simple presentación de quién soy y que me gustaría poder hacer con este Blog. En un principio, surge fruto de una de mis asignaturas. Sin embargo, no estaría nada mal que me sirviera para difundir un poco (tampoco mucho, ya que tampoco soy muy ambicioso) el papel de la historia del arte en la educación, y por ende, en general.
¿Por qué la Historia del arte? La respuesta es sencilla: soy licenciado en este grado. Aparentemente, con lo poco que he podido ver en cuatro clases, debo ser el único en todo el máster. Apenas he conocido a nadie en estos primeros días de clase, y no me sonaba ni una sola cara antes de comenzar las clases, por lo que hacer un poco de apología sobre mi materia se convierte en un mecanismo de defensa, más que de simple amor al arte.
Espero poder transmitir la pasión por el arte y hacer que los demás se sientan identificados con estos genios tan mitificados como Miguel Ángel o Van Gogh. No somos muy distintos de estos grandes artistas. Para probarlo podéis escuchar en voz de la película Loving Vincent (2017) algunas de las últimas palabras del pintor. No son solo conmovedoras, sino que, al menos yo, me identifico con parte.
.jpg)
